Есть у некоторых такой пунктик - каждый проект, независимо от его уникальности, рассматривать и на предмет его тиражируемости, унификации.
Так вот, на старте любого серьёзного проекта прорабатывается бизнес-план, в который включаются все инвестиции и текущие расходы на поддержание проекта. Унифицированный подход позволит, проработав проект "Парковки", приземлять его в нашей сегодняшней действительности с текущими расходами на старушек-табуретки-семечки и его же запускать в более "цивилизованной" среде с расходами на вэб-камеры-спутники. С увеличением степени "цивилизованности" среды старушки-табуретки-семечки заменяются на вэб-камеры-спутники.
Дёготь откладывается?

Ложка с дегтем на мгновение застыла над бочкой с медом...

Ты сравниваешь мягкое с кислым. Мы говорим о разных составных частях инвестиционного процесса, которые имеют разные показатели и коэффициенты, и которые между собой напрямую не коррелируют.

Я говорю о сравнении инвестиционной привлекательности с точки зрения именно финансовой привлекательности,

а ты говоришь об одном из способов организации инвестиционного процесса: "... на старте любого серьёзного проекта прорабатывается бизнес-план, в который включаются все инвестиции и текущие расходы на поддержание проекта. Унифицированный подход позволит, проработав проект "Парковки", приземлять его в нашей сегодняшней действительности с текущими расходами на старушек-табуретки-семечки и его же запускать в более "цивилизованной" среде с расходами на вэб-камеры-спутники. С увеличением степени "цивилизованности" среды старушки-табуретки-семечки заменяются на вэб-камеры-спутники".

Это - другая бочка с медом организационных решений, инфраструктурных; вопросов управленческой эффективности и будущего развития. В ней мед пока чист.

Тем более, что имеено об этом я и писал "Чтобы первый вариант был привлекательным, надо понять и оценить, какие сторонние положительные эффекты даст разработка этой системы, какие при этом будут сделаны разработки, и могут ли они быть полезны еще где-нибудь, просчитать их эффект, чтобы он перекрыл ROI в старушку."


Другое дело, если изначальный инвестицинный проект - изготовление веб-камер, или системы коммуникаций, или - да - отладка инфраструктурных элементов, систем взаимодействия, документооборота и прочее, и для которого желательно сразу подготовить рынок сбыта или обкатки, хоть какой, хоть слабенький, невзирая на его низкую экономическую эффективность, ради отладки более рентабельного проекта - таки да, можно не учитывать неэффективность веб-проекта стоянок по сравнению с бабульками.

Но тогда и инвестиционный проект должен правильно называться - инвестиции в инфраструктуру, или методологию, а организация стоянок будет тогда одним из способов воплощения проекта, его отладки, средством , а не целью:
в таком случае, правильно, с бабульками его сравнивать смысла нет.

Но тогда и инвестиционный проект будет другой, правильно его называйте, с другими проказателями эффективности, ничего общего с ROI не имеющими; иначе концов не собьерешь, вычисляя его эффективность.

А пока об этом не заявлено, как о новой цели и результате проекта, - а изначально проект заявлялся именно, как организация эффективных парковок, то бабульки будут рентабельнеё.

Плюх!

Был вчера в командировке, не ответил.
Не хочу сводить процесс конструирования проекта к выяснению отношений между участниками на предмет "кто умнее". Пишу в порядке обсуждения организации дискуссии. И наши предложения как результат отработки заявленной одним из участников темы, и сама тема в результате творческой дискуссии могут изменить направленность, стать шире или уже. Цель/название темы в процессе работы могут также быть переформулированы, вспомним рейтинг-анализ. Почему бы не глянуть "поширше" на совместно обсуждаемый проект организации эффективных парковок?

Добрый день!
Хотелось бы немного скорректировать предложения по применению современных технологий в области парковок. Так вот, как мне кажется, сервис по представлению парковочных мест автолюбителям, а также их поиск посредством спутника, видеокамер и т.д. достаточно сложно реализуем в контексте администрации нашего города и страны в целом. Мы в данном случае предлагаем сервис, который достаточно сложно организовать, запустить и поддерживать в рабочем состоянии. Дополнительно встает вопрос об окупаемости проекта, он уже поднимался участниками данного обсуждения, кто за него будет платить? Автовладельцы... вряд ли, мэрия- тоже не думаю... мы- да.
Со своей стороны хотел бы предложить следующую идею- систему интеллектуальных парковок. Суть такова: по периметру парковок устанавливаются цифровые камеры со счетчиками, точками беспроводного доступа (Wi-Fi), платежными терминалами, позволяющими оплатить услуги наличными, кредитными и дебетовыми картами, а также через сотовый телефон. Водитель въезжая на парковку оплачивает стояночное время, оставляет машину, по возвращению, если время не превышено, благополучно уезжает, в случае превышения времени, оплаченного за стоянку, водитель должен оплатить превышение, иначе камера фиксирует номер неплательщика и передает по wifi сведения о нарушителе - в соответствующую службу. Таким образом, автоматически решается вопрос с неплательщиками отпадает необходимость в использовании людей в организации работы парковки. Водитель же, как бонус, со своей стороны получает возможность постоянной охраны своего транспортного средства - видеонаблюдение, бесплатный доступ в интернет на территории парковки через wi-fi, как опция. В купе с информационными бордами – показывающими сколько мест свободных имеется на стоянке и в каком секторе они находятся, а также направления движения по стоянке, интеллектуальная парковочная система может успешно быть реализована не только на платных стоянках, но и на территории парковок, расположенных возле супермаркетов, рынков и других объектах массового посещения. Это будет дополнительным сервисом для клиентов и позволит пользователям системы оптимизировать затраты по организации стояночных территорий и увеличить финансовые поступления.
Данные проекты, к слову, достаточно успешно реализовываются на территории США.